Court ruling № 71055580, 06.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
06.12.2017
Case No.
826/11881/17
Document №
71055580
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ № 826/11881/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Каракашьяна С.К., Чудак О.М., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру провизнання протиправним та скасування Наказу №9-ДК від 17.03.2017

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідача: Артеменко Є.І.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування Наказу №9-ДК від 17.03.2017.

На адресу суду представнико відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду з підтесав пропуску строку зварення до суду.

Представники позивача заперечував проти поданої заяви з підстав необґрунтованості, а відтак ним не пропущено строк на звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як стверджує представник відповідача, оскаржуваний наказ датований 17.03.2017, а позивач звернувся до суду лише 20.09.2017.

Однак представники позивача, зазначають, що ними не було пропущено строку звернення та позов подано в межах строку визначеного КАСУ, а саме 18.09.2017 про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, яким було направлено позов до суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини у справі.

У справі Delcourt v.Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст. 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Наведене в сукупності свідчить про поважність пропуску строку на звернення позивача до суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем пропущено строк на звернення до суду за захистом його порушених прав з поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді Каракашьян С.К.

Чудак О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71055580 ?

Документ № 71055580 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71055580 ?

Дата ухвалення - 06.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71055580 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71055580 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71055580, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 71055580, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 71055580 refers to case No. 826/11881/17

This decision relates to case No. 826/11881/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71055572
Next document : 71055583