ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Київ № 826/11881/17
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Каракашьяна С.К., Чудак О.М., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру провизнання протиправним та скасування Наказу №9-ДК від 17.03.2017за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
від відповідача: Артеменко Є.І.
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування Наказу №9-ДК від 17.03.2017.
На адресу суду представнико відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду з підтесав пропуску строку зварення до суду.
Представники позивача заперечував проти поданої заяви з підстав необґрунтованості, а відтак ним не пропущено строк на звернення до суду з даним позовом.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як стверджує представник відповідача, оскаржуваний наказ датований 17.03.2017, а позивач звернувся до суду лише 20.09.2017.
Однак представники позивача, зазначають, що ними не було пропущено строку звернення та позов подано в межах строку визначеного КАСУ, а саме 18.09.2017 про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, яким було направлено позов до суду.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини у справі.
У справі Delcourt v.Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст. 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Наведене в сукупності свідчить про поважність пропуску строку на звернення позивача до суду.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем пропущено строк на звернення до суду за захистом його порушених прав з поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Смолій І.В.
Судді Каракашьян С.К.
Чудак О.М.
The court decision No. 71055580, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/11881/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: