Court ruling № 71053046, 18.12.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/12692/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю представника власника майна ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2, в інтересах власника майна ОСОБА_3, про скасування арешту з майна накладеного у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017101040006222 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання заявника, яке обґрунтовує тим, що 06.11.2017 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження, користування на незавершене та завершене самовільне будівництво, що знаходиться на земельних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (кадастрові номера: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3), із визначенням у порядку ст. 534 КПК України спосіб виконання даного судового рішення шляхом заборони проведення будівельних робіт, укладання будь-яких договорів купівлі-продажу майнових прав на об'єкти незавершеного та завершеного самовільного будівництва, що знаходиться на вказаних земельних ділянках, однак, на думку заявника, на цей час, відпала потреба у застосуванні цього заходу, а тому ним подано дане клопотання згідно вимог статті 174 КПК України про скасування цього арешту, адже саме кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 вказаного Кодексу.

У судовому засіданні представник власникам майна заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав, у той час, як слідчий, будучи повідомленим про розгляд справи, у порядку ст. 135 КПК України, в нього не прибув, однак дана неявка, у світлі норм ст.ст. 22, 26, 174 КПК України не перешкоджає судовому розгляду, тож слідчий суддя заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали судового провадження за цим клопотанням, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).

При цьому, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що 06.11.2017 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження, користування на незавершене та завершене самовільне будівництво, що знаходиться на земельних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (кадастрові номера: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3), із визначенням у порядку ст. 534 КПК України спосіб виконання даного судового рішення шляхом заборони проведення будівельних робіт, укладання будь-яких договорів купівлі-продажу майнових прав на об'єкти незавершеного та завершеного самовільного будівництва, що знаходиться на вказаних земельних ділянках, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Сливи Т.І. від 29.11.2017 кримінальне провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017101040006222 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як наслідок, є доведеним факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так як саме кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку клопотання задовольнити, а арешт скасувати, як такий, в подальшому застосуванні якого відпала потреба, у частці, що належить особисто ОСОБА_3, а саме щодо незавершеного та завершеного самовільного будівництво, що знаходиться на земельних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (кадастрові номера: НОМЕР_1, НОМЕР_3), як і саму заборону проведення будівельних робіт, укладання будь-яких договорів купівлі-продажу майнових прав на об'єкти незавершеного та завершеного самовільного будівництва.

Підстав для скасуваня арешту у частці, що не належиь особисто ОСОБА_3 слідчий суддя не знаходить так,я к вона не є представником власників осіб, якім належать ці частки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Арешт накладений на майно, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у справі № 755/12692/17, шляхом заборони розпорядження, користування на незавершене та завершене самовільне будівництво, що знаходиться на земельних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (кадастрові номера: НОМЕР_1, НОМЕР_3), із забороною проведення будівельних робіт, укладання будь-яких договорів купівлі-продажу майнових прав на об'єкти незавершеного та завершеного самовільного будівництва, - скасувати в частині, що належить особисто ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Оболонським РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 14.07.2015).

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:59 год. 18.12.2017.

Слідчий суддя: О.В. Бірса