Decision № 71053014, 18.12.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

18.12.2017 Справа № 756/15627/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

756/15627/17

Справа №6/756/446/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диба О.В.,

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Чорного В.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3744, виданого 27.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості в розмірі 1072,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2010 року, в цивільній справі № 2-3744, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 991,68 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 1072,68 грн.

За заявою представника позивача йому Оболонським районним судом м. Києва 27.09.2010 року було видано виконавчий лист № 2-3744.

20.11.2017 року від старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Чорного В.В. надійшло подання про видачу дубліката вказаного виконавчого листа, в якій заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено в ході проведення виконавчих дій.

Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як убачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положення Цивільного - процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що державний виконавець звернувся до суду із відповідною заявою до набрання чинності вищенаведеного закону та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 року) і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що питання про видачу дублікату виконавчого листа, має бути вирішено на підставі норм законодавства, яке діяло на момент звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України (у редакції що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Чорного В.В. вбачається, що вказаний виконавчий лист було втрачено в ході проведення виконавчих дій, що також підтверджується довідкою №57/52505417/1141/6.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Чорного В.В. про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 , 260, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Чорного В.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3744, виданого 27.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості в розмірі 1072,68 грн. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3744, виданого 27.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості в розмірі 1072,68 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба