ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
28.05.0728.05.2007р. № 15/51н-ад
Прокурору Луганської області
Повідомлення
в порядку ст.90 ГПК України
До Господарського суду Луганської області звернувся Свято-Миколаївський приход Луганської єпархії, смт. Новопсков до Новопсковської селищної ради, смт. Новопсков, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луганська єпархія Української Православної Церкви, м. Луганськ про скасування рішення.
Адміністративний позов підписано головую приходської ради Вагіним О.Г. 24 січня 2007 року та скріплено печаткою Свято-Миколаївського приходу Луганської єпархії, смт. Новопсков (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25372961).
Згідно статуту Свято-Миколаївського приходу Луганської єпархії його зареєстровано розпорядженням глави Луганської обласної державної адміністрації №127 від 31.03.1994р.
Свято-Миколаївський приход внесено до ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом №25372961.
У 2001 році змінено назву Свято-Миколаївського приходу (парафії) на Свято-Миколо-Всіхсвятський приход (парафія), про що прийнято розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 23.03.2001р. №144.
При цьому, затверджено новий статут Свято-Миколо-Всіхсвятського приходу. На даному статуті зазначено відомості про первинну реєстрацію релігійного об’єднання з посиланням на розпорядження глави Луганської обласної державної адміністрації №127 від 31.03.1994р.
Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ №25372961 залишено за Свято-Миколо-Всіхсвятським приходом, тобто той, що раніше було присвоєно Свято-Миколаївському приходу.
Так, Свято-Миколаївський приход, у зв’язку зі зміною назви та перереєстрацією у Свято-Миколо-Всіхсвятський приход, втратив адміністративну процесуальну правосуб'єктність, тобто адміністративну процесуальну правоздатність (здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві) та адміністративну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові). У зв’язку з цим керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишив позов без розгляду.
Згідно довідки Новопсковського районного відділу внутрішніх справ МВС України від 16.02.2007 року печатка Свято-Миколаївського приходу здана на знищення 28.02.2000 року (квитанція № 816 від 28.02.2000 року) та 28.02.2000 року видано дозвіл на виготовлення печатки Свято-Миколо-Всіхвятського приходу (дозвіл № 2130 від 28.02.2000 року).
Проте позовна заява, що розглядалась у вказаній судовій справі була підписана Вагіним О.Г. та засвідчена печаткою Свято-Миколаївського приходу.
У судовому засіданні 13.03.2007 року представник позивача Вагін О.Г. суду пояснив, що печатку не було знищено і вона в нього залишалась весь цей час.
Тому, вважаю за необхідне направити дану інформацію для перевірки питання щодо знаходження печатки Свято-Миколаївського приходу, яка за даними органу внутрішніх справ була знищена на предмет наявності ознак злочину.
Про результати розгляду даного повідомлення прошу повідомити Господарський суд Луганської області.
Додаток: на __ аркушах, в одному примірнику, тільки адресату:
- копія адміністративного позову від 27.02.2007р.;
- копія довідки РС Ново псковського РВ УМВС України в Луганській області від 16.02.2007р.
Суддя Є.Ю. Пономаренко
Справа № 15/51н-ад.
The court decision No. 710530, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 15/51н-ад. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: