Court ruling № 71050844, 13.12.2017, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1299/17

провадження № 2/691/629/17

УХВАЛА

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно, подану до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Мліївської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, Мліївської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно. Зустрічну позовну заяву просив об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач, до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічної позову, обидва позови взаємопов’язані, оскільки учасниками являються одні й ті ж особи, у позовах йдеться про одні й ті ж самі правовідносини та задоволення зустрічного позову може виключити повне або часткове задоволення первісного позову. В зв’язку з чим, суд вважає спільний розгляд первісного та зустрічної позову доцільним, а клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Об’єднати у одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.