
Справа № 530/1655/16-ц
Номер провадження 2/530/75/17
УХВАЛА
18.12.2017 м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дем’янченка С.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,
15.12.2017 року засобами електронного звязку від представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.
Згідно ст.211 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні. Про місце,дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов"язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", що надійшло до суду засобами електронного зв’язку 15.12.2017 року про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції приходить до висновку, що вищевказане клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3 в даний час не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи судове засідання по вищезазначеній справі призначено на 18.12.2017 року, клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 15.12.2017 року. Оскільки питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання, тому в даний час відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія", про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним про участь відповідача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали направити представнику відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України роз’яснити представнику відповідача про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 71049508, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 530/1655/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: