
Справа № 552/6884/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
при секретарі - Горошко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13 березня 2013 року.
Під час розгляду справи з метою встановлення всіх обставину у справі у суду виникла необхідність встановити строк дії договору, укладеного сторонами, який відповідає строку дії картки, за якою відповідач одержував кредитні кошти.
На суд покладено обов’язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Тому суд приходить до висновку, про необхідність витребувати вказану інформацію.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази, а саме документи з інформацією про строк дії картки, виданої на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно договору б/н від 13 березня 2013 року.
Роз’яснити позивачу, що в разі ненадання вказаних доказів справа розглядатиметься судом на підставі наявних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А.Самсонова
18.12.2017
The court decision No. 71049154, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 552/6884/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: