
Справа № 668/14900/15-ц
н/п 2/766/9791/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме автомобіля Skoda Octacia, номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, результати яких оформлені протоколом електронних торгів від 14 грудня 2015 року.
14.12.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ № вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.
Призначити судове засідання на 06 вересня 2018 року о 11.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Прохоренко
The court decision No. 71048619, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 668/14900/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: