Court ruling № 7104784, 10.12.2009, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції Ірметова О.В. Суддя-доповідач Лях О.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2009 р. справа № 2-а-21736/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лях О.П. суддів Горбенко К.П., Юрченко В.П. при секретарі Дегтярьовій Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової

інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року по справі

за позовом № 2-а-21736/09/1270

Ленінської міжрайонної державної податкової

інспекції у місті Луганську до

третя особа Приватного підприємства «ТБФ «Профстрой»

Державний реєстратор виконавчого комітету

Луганської міської ради про визнання недійсною державної

реєстрації та припинення

юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2009 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, третя особа : державний реєстратор Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну перереєстрацію, припинення юридичної особи та визнання недійсним свідоцтво платника з моменту реєстрації.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року позовні вимоги позивача задоволені частково , припинено юридичну особу відповідача - приватне підприємство «ТБФ „Профстрой», (код ЄДРПОУ 32968490, вул. Курчатова, 9/16 м. Луганськ 91031), зареєстроване Виконавчим комітетом Луганської міської ради 19 липня 2006 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги обгрунтував тим, що суд першої інстанції не врахував письмові докази, а саме пояснення засновника та керівника підприємства «ТБФ „Профстрой», даних працівникам податкової міліції.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій , 19.07.2006 року державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради відповідно до вимог статтей 24 та 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року Ж755-ІУ зареєстровано в якості юридичної особи приватне підприємство «ТБФ «Профстрой», про що свідчить запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 13821020000009085 та включено до Єдиного державного реєстру підприємству з присвоєнням ідентифікаційного коду 32968490, взято на облік до Ленінської МДПІ в м. Луганська як платника податків (а.с. 17).

Засновником та керівником підприємства є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1.

17.06.2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради проведена реєстраційна дія про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (а.с.№39).

Відповідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ПП „ТБФ „Профстрой" за зазначеною адресою в реєстраційних документах не знаходиться (а.с.№7).

Згідно з п. 1 ст. 33 та п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відсутність підприємства ТБФ «Профстрой» за юридичною адресою, що підтверджується довідкою про проведення реєстраційної дії державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради, про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою є підставою для припинення юридичної особи відповідача - ПП «ТБФ «Профстрой».

Приймаючи до уваги, що державна реєстрація підприємства третьою особою , як встановлено судом першої інстанції, була здійснена у відповідності до вимог статтей 24 та 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року Ж755-ІУ, суд першої інстанції також дійшов правильного висновку про не обгрунтованність позовних вимог позивача про визнання недійсним запису про державну перереєстрацію, та визнання недійсним свідоцтво платника з моменту реєстрації.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. доводи апеляційної скарги не передбачені чинним процесуальним законодавством як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року по справ і № 2-а-21736/09/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: