Court ruling № 71045271, 14.12.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/10295/17

Категорія 54

2/295/3202/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира клопотання представника відповідача Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

26.09.2017 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористану відпустку.

На адреса суду надійшло клопотання представника відповідача Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористану відпустку до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні, мотивуючи клопотання тим, що зазначене рішення може встановити обставини, що безпосередньо вплинуть на вирішення вказаної цивільної справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак направив клопотання про розгляд заяви у його відсутність, вимоги підтримав та просив зупинити провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак направи заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі у його відсутність, просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Такий висновок зазначено в Постанові ВСУ від 01.02.2017 року у справі № 6-1957 цс 16.

Як роз'яснено в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що вирішення спору ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні, який перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо впливає на розгляд даного спору по суті в частині доведення обставин порушення відповідачем норм трудового права, в той же час відповідно до положень ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" – задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористану відпустку зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр», Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :