
Справа № 161/19011/17
Провадження № 2/161/5045/17
У Х В А Л А
про залишення без руху
14 грудня 2017 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), зокрема не додано квитанції про сплату судового збору.
Частиною 5 статті 119 ЦПК встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору: а саме, вимога немайнового характеру підлягає сплаті у розмірі 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб( 640 гривень).
(Реквізити рахунку для оплати судового збору: Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206700002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628)..
З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 71044770, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/19011/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: