Court ruling № 71044692, 18.12.2017, Kodyma District Court of Odesa Oblast

Справа №503/1176/17

У Х В А Л А

18.12.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2,

представників третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі – СТОВ) «Промінь», треті особи: Лисогірська сільська рада Кодимського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в особі Кодимського відділу про скасування державного акту на землю та встановлення факту належності земельної ділянки до державної форми власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до СТОВ «Промінь», треті особи: Лисогірська сільська рада Кодимського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в особі Кодимського відділу про скасування державного акту на землю та встановлення факту належності земельної ділянки до державної форми власності.

18 грудня 2017 року від позивача в порядку, передбаченому статтею 211 ЦПК України в редакції 2004 року, надійшло клопотання про винесення окремої ухвали стосовно осіб, винних у підробці документів.

Згідно Закону України №2147 від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» з 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно пункту 9 частини 1 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про винесення окремої ухвали стосовно осіб, винних у підробці документів – відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І.Гура