
______________________
Справа № 520/6934/16-ц
Провадження № 2/520/5518/17
УХВАЛА
18.12.2017 року
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановив:
В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором надання траншу № 501.43325/FW504.35 від 20 лютого 2013 року та Договором надання траншу № 501.43724/FW504.35 від 26 вересня 2013 року кредитним договором №501 в загальній сумі 1 147 649,77 грн та судових витрат в сумі 17214,75 грн.
Представник відповідачки ОСОБА_1 позов не визнає і доводить, що розрахунки заборгованості не відповіжають умовам договорів.
Представник позивача до судового засідання 18.04.2017 року не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений відповідно до вимог закону.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений.
Представник відповідача ОСОБА_1 надав клопотання про призначення по даній
справі судово-економічної експертизи.
Ухвалою від 18 квітня 2017 року суд клопотання відповідачевої сторонни задовольнив, призначив по справі судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинив до отримання висновку експерта.
У липні 2017 року ухвалу суду та матеріали справи повернуто без експертного висновку у зв»язку з несплатою вартості експертних робіт, по справі відновлено провадження та призначено для розгляду по суті.
У сьогоднішнє судове засідання сторони не з’явилися, представник позивача надіслала письмову заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що спір вирішено поза судом.
Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його
нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст. п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 діб з дня її проголошення.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 71044341, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 520/6934/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: