Court ruling № 71044205, 18.12.2017, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/2083/17

Провадження № 2/496/1347/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

при секретарі – Дигуляр А.С.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Біляївська міська рада про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов’язання відновити межу між земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Біляївська міська рада про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов’язання відновити межу між земельними ділянками.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року цивільну справу № 496/4166/17 (суддя Горяєв І.М), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання правовстановлюючих документів недійсними передано судді Буран В.М. для вирішення питання про об’єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Біляївська міська рада про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов’язання відновити межу між земельними ділянками.

Представник позивача у судовому засіданні просив об'єднати в одне провадження вказані справи.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Суд дослідивши матеріали справ вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України, про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розгляд вказаних справ взаємопов’язаний, оскільки вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 496/2083/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Біляївська міська рада про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов’язання відновити межу між земельними ділянками об’єднати в одне провадження з цивільною справою № 4969/4166/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області при визнання правовстановлюючих документів недійсними.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Буран В.М.

18 грудня 2017 року