
Справа №766/7256/16-к
н/п 1-кс/766/12691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю слідчого Яніцького С.М., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №22016230000000029 старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 22016230000000032 від 27.07.2016 позапланову виїзну документальну перевірку господарської діяльності ТОВ "ХЕРСОН ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" (код ЄДРПОУ - 39002178) за 2015-2016 роки із зустрічними перевірками контрагентів, проведення якої доручити ГУ ДФС України в Херсонській області.
Також слідчий просить позапланову перевірку провести з питань:
- встановлення фактів наявності або відсутності господарських відносин між ТОВ "ХЕРСОН ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" (код ЄДРПОУ - 39002178) та наступними СГД: ТОВ "ДОНБАС КРИМ" (код ЄДРПОУ 36935783), ТОВ "САНДРА ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 39464802), ТОВ "ОСОБА_2 КОМПАНІ" (ЄДРПОУ 40154624), ФОП «ЖУКОВ ІЛЛЯ ЄВГЕНОВИЧ» (податковий номер НОМЕР_1) та ТОВ «Глорія Трейд» (код ЄДРПОУ 30100420) та іншими СГД;
- встановлення законності підстав перерахування коштів між рахунками вказаних товариств та підприємств та їх зняття в касах банків у готівковому виді;
- достовірності нарахування податкових зобовязань вказаних вище субєктів господарської діяльності;
- встановлення фактів перерахування коштів та/або товаро матеріальних цінностей вказаними вище СГД на рахунки (адресу) субєктів господарської діяльності, що зареєстровані та/або фактично здійснюють свою господарську діяльність на територіях Донецької та Луганської областей, тимчасово окупованих терористичними угрупованнями «ДНР» та «ДНР»;
- встановлення фактів здійснення господарської діяльності переліченими вище СГД на територіях Донецької та Луганської областей, тимчасово окупованих терористичними угрупованнями «ДНР» та «ЛНР».
- встановлення ознак фіктивної підприємницької діяльності вищевказаними субєктами господарської діяльності.
У розпорядження ДФС України (відповідному уповноваженому органу/підрозділу) області надати матеріали кримінального провадження № 22016230000000029 в частині, що стосуються проведення перевірки.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».
Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.
Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чинним КПК Українине передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу нормуКПК України та діючу норму закону, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки, зокрема, в межах даних правовідносин.
З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_3
The court decision No. 71037261, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 766/7256/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: