Court ruling № 71036205, 14.12.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/19892/17

Провадження №2/522/9866/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс» про визнання особи винною у вчиненні ДТП, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи представником відповідача було заявлене клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

Яка швидкість руху автомобілю НОМЕР_1?

Чи мав можливість водій автомобілю НОМЕР_1 уникнути ДТП при дотриманні Правил дорожнього руху, а саме: при дотриманні встановленої швидкості руху в населених пунктах?

Чи існувала можливість оглядовості з робочого місця водія тролейбусу для виявлення автомобілю Nissan Primera, який рухався в попутному напрямку позаду тролейбусу, в лівій полосі?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Позивач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст.10, 60,143-144, 208 210 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс» про визнання особи винною у вчиненні ДТП, відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка швидкість руху автомобілю НОМЕР_1?

Чи мав можливість водій автомобілю НОМЕР_1 уникнути ДТП при дотриманні Правил дорожнього руху, а саме: при дотриманні встановленої швидкості руху в населених пунктах?

Чи існувала можливість оглядовості з робочого місця водія тролейбусу для виявлення автомобілю Nissan Primera, який рухався в попутному напрямку позаду тролейбусу, в лівій полосі?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на КП «Одесміськелектротранс»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук