№ 71036130, 13.12.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

№522/6667/17, 1-кс/522/18706/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

за участю слідчого Пучкова О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.

Доводи клопотання адвокат ОСОБА_1 обґрунтував наступним.

Як указано, у клопотанні, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року у кримінальному провадженні №22017160000000061 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, 30.08.2017 року було проведено обшук ресторану розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 68, в ході якого було вилучено наступні речі та грошові кошти:

-робочий зошит із особистими записами,

-дозвіл на придбання зброї, виданий Київським ГУ УМВС України в м. Києві на імя ТОВ «ЕРМА-ІНТЕР»,

-штамп компанії «Grand Power s.r.o.»,

-перший лист оригіналу контракту між «Grand Power s.r.o.» та ТОВ СМП «Таргет»,

-оригіналу додатку до контракту між «Grand Power s.r.o.» та ТОВ СМП «Таргет».

У клопотанні указано, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року було накладено арешт на вище зазначені речі та документи. Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у клопотанні зазначив, що вилучення зазначених речей та документів робить неможливим виконання вказаних контрактів, банківських перерахувань, чим обмежує підприємницьку діяльність.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання з підстав, зазначених письмово, та пояснив, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 являється свідком.

У судовому засіданні слідчий Пучков О.О. не заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що свідок ОСОБА_2 був допитаний у зазначеному кримінальному провадженні, та вилучені, під час обшуку речі та документи, не мають значення для вказаного кримінального провадження. Заслухавши адвоката ОСОБА_1, та слідчого Пучкова О.О., а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно наявної в матеріалах, доданої до клопотання, копії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року по справі № 522/6667/17, №1-кс/522/16606/17 задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3, та накладено арешт на

-робочий зошит із особистими записами,

-дозвіл на придбання зброї, виданий Київським ГУ УМВС України в м. Києві на імя ТОВ «ЕРМА-ІНТЕР»,

-штамп компанії «Grand Power s.r.o.»,

-перший лист оригіналу контракту між «Grand Power s.r.o.» та ТОВ СМП «Таргет»,

-оригіналу додатку до контракту між «Grand Power s.r.o.» та ТОВ СМП «Таргет».

Як вбачається, із письмової заяви старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року, в ході проведення досудового розслідування був допитаний як свідок ОСОБА_2, який пояснив, що вказаних осіб на імя ОСОБА_4, та ОСОБА_5 він вперше побачив в день проведення обшуку, та ніколи до цього не був з ними знайомий, тому вище указані речі та документи не можуть бути використані як доказ факту, та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №22017160000000061 від 20.03.2017 року.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.174 КПК України, для скасування арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Керуючись ст. ст. 167, 174 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року, на:

-робочий зошит із особистими записами,

-дозвіл на придбання зброї, виданий Київським ГУ УМВС України в м. Києві на імя ТОВ «ЕРМА-ІНТЕР»,

-штамп компанії «Grand Power s.r.o.»,

-перший лист оригіналу контракту між «Grand Power s.r.o.» та ТОВ СМП «Таргет»,

-оригіналу додатку до контракту між «Grand Power s.r.o.» та ТОВ СМП «Таргет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гаєва Л.В.

13.12.2017