№ 71035928, 13.12.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

№522/6667/17, 1-кс/522/18707/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

за участю слідчого Пучкова О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.

Доводи клопотання адвокат ОСОБА_1 обґрунтував наступним.

Як указано, у клопотанні, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року у кримінальному провадженні №22017160000000061 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, 30.09.2017 року було проведено обшук ресторану розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 68, в ході якого було вилучено наступні речі та грошові кошти:

-банківська карта №5169157303152361,

-банківська карта №5363542306236598,

-блокнот «Note Book» зеленого кольору із особистими чорновими та робочими записами,

-грошові кошти в розмірі 300 доларів США та 19600 (девятнадцять тисяч вісімсот) грн.

У клопотанні указано, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року було накладено арешт на вище зазначені речі, та грошові кошти.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у клопотанні зазначив, що після вилучення зазначених грошових коштів у ОСОБА_2, він був обмежений в погашенні наявного кредиту, у звязку із чим банк розпочинає процедуру штрафів відносного вказаної особи, та він має нести фінансову відповідальність - збитки.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання з підстав, зазначених письмово, та пояснив, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 являється свідком.

У судовому засіданні слідчий Пучков О.О. не заперечував проти задоволення клопотання, так як у подальшому арешті майна свідка ОСОБА_2 відпала потреба, та вилучені під час обшуку речі не мають значення для указаного кримінального провадження. Заслухавши адвоката ОСОБА_1, та слідчого Пучкова О.О., а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно наявної в матеріалах, доданої до клопотання, копії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року по справі № 522/6667/17, №1-кс/522/16606/17 задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3, та накладено арешт на

-банківська карта №5169157303152361,

-банківська карта №5363542306236598,

-блокнот «Note Book» зеленого кольору із особистими чорновими та робочими записами,

-грошові кошти в розмірі 300 доларів США та 19600 (девятнадцять тисяч вісімсот) грн.

Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_2 не є підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні №22017160000000061 від 20.03.2017 року, а був допитаний у якості свідка 05.09.2017 року, який пояснив, що вказані грошові кошти він отримав за проведення водопроводу до буд.68 по вул. Генерала Петрова, в м. Одесі, та банківські картки належать йому, тому вище указані речі не можуть бути використані як доказ факту, та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №22017160000000061 від 20.03.2017 року.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.174 КПК України, для скасування арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Керуючись ст. ст. 167, 174 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року, на:

-банківську карту №5169157303152361,

-банківську карту №5363542306236598,

-блокнот «Note Book» зеленого кольору із особистими чорновими та робочими записами,

-грошові кошти в розмірі 300 доларів США та 19600 (девятнадцять тисяч шістсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гаєва Л.В.

13.12.2017