Court ruling № 71035246, 14.12.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №480/2106/17 14.12.2017

Провадження №22-ц/784/2678/17

Справа № 480/2106/17

Провадження № 22-ц/784/2678/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», УПСЗН Миколаївського району про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», УПСЗН Миколаївського району про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

29 листопада 2017 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

14 грудня 2017 р. дана апеляційна скарга разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Миколаївської області.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги, яка повинна бути викладена чітко і зрозуміло, із зазначенням того, яке саме рішення чи ухвала оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали та містити чітке клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, а саме зазначити, що повинен суд апеляційної інстанції зробити з оскаржуваним рішенням чи ухвалою суду першої інстанції.

Так, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, який саме процесуальний документ, постановлений у даній цивільній справі, оскаржується та в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість, не міститься чіткого клопотання особи щодо наслідків перегляду судового рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надати належним чином оформлену, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційну скаргу, в якій зазначити який саме процесуальний документ, постановлений у даній цивільній справі, оскаржується та в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість, викласти чітке клопотання щодо наслідків перегляду судового рішення в апеляційній інстанції.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць