Decision № 71034921, 15.12.2017, Ananiv District Court of Odesa Oblast

Approval Date
15.12.2017
Case No.
491/1257/17
Document №
71034921
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №491/1257/17 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.

з участю: секретаря Рачкової І.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписала заяву від 18 грудня 2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 250 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, визначених договором. Прийняті на себе зобовязання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 14 вересня 2017 року заборгованість за зазначеним договором складає: заборгованість по кредиту 2560 гривень 72 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом 5231 гривня 81 копійка, заборгованість за пенею 3392 гривні 10 копійок, а також заборгованість по судовим штрафам, відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 559 гривень 23 копійки штраф (процентна складова), а всього заборгованість складає 12243 гривні 86 копійок, в звязку з чим банк звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 тривалий час не здійснює погашення кредиту.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.28) не з?явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні, під час розгляду справи вимоги, викладені в позовній заяві визнала частково, дійсно отримувала кредит в банку, згодна повернути банку суму заборгованості лише за кредитом, з нарахованими відсотками, пенею та штрафом вона не згодна, крім того на даний час коштів для сплати заборгованості у неї немає, оскільки витрачає все на придбання ліків, тому просить в задоволенні інших позовних вимог відмовити позивачу.

Взявши до уваги заяву представника позивача, пояснення відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Ананьїв Четверта дільниця, Ананьївського району Одеської області, (а.с.4-5).

Згідно Статуту ПАТ КБ «Приват Банк», банк є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що існував у формі закритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до Загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ «Приват Банк» від 30 квітня 2009 року було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (а.с.24-27).

Встановлено також, що згідно анкети-заяви позичальника відповідач ОСОБА_1 просить надати їй строковий кредит в сумі 250 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, при цьому зі змістом даної заяви умовами та правилами надання кредиту та банківських послуг була ознайомлена, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с.8-23).

Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору від 18 грудня 2007 року станом на 14 вересня 2017 року заборгованість по поверненню кредиту становить: заборгованість по кредиту 2560 гривень 72 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом 5231 гривня 81 копійка, заборгованість за пенею 3392 гривні 10 копійок, а також заборгованість по судовим штрафам, відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 559 гривень 23 копійки штраф (процентна складова), а всього заборгованість складає 12243 гривень 86 копійок (а.с.5-6).

Таким чином, відповідач порушила договірні зобовязання в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно довіреності ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Голови Правління, який діє на підставі Статуту, уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, кредитора, боржника, заявника, стягувача, третьої особи з самостійними вимогами та без самостійних вимог, заінтересованої особи, включаючи наступні права: подавати, підписувати, предявляти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, повязані з цією довіреністю (а.с.28).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 18 грудня 2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» дійсно було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 250 гривень 00 копійок, ліміт якого в подальшому збільшувався. Однак вона перестала вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України, оскільки з її сторони не виконані умови договору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 дільниця, Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії КМ №392663, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 14 квітня 2006 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (р/р.29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитом у розмірі 12243 гривні 86 копійок (дванадцять тисяч двісті сорок три гривні 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 дільниця, Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії КМ №392663, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 14 квітня 2006 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (р/р.29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок, який було внесено ним при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3.

Рішення набуло законної сили "__"___20___ року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71034921 ?

Документ № 71034921 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 71034921 ?

Дата ухвалення - 15.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71034921 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71034921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71034921, Ananiv District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 71034921, Ananiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 15.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 71034921 refers to case No. 491/1257/17

This decision relates to case No. 491/1257/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71011165
Next document : 71044034