Court ruling № 71034124, 05.12.2017, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/1687/17

У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

при секретарі Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області – ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст.18 КАС України та вказуючи на те, що УМВС України у Вінницькій області є державним органом, представник відповідача вважає, що справа не підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області і має бути передана до належного суду.

В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_4 клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем у справі є місцевий орган виконавчої влади.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, згідно ч. 3 ст. 18 КАСУ справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Оскільки саме Липовецький районний суд Вінницької області з урахуванням положень ч. 2 ст. 19 КАСУ було обрано позивачем – підстав для передачі справи до іншого суду не вбачається, у зв’язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 165 КАС України, У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.