Court ruling № 71033539, 11.12.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.12.2017

Справа № 910/22085/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Харківнатурпродукт”

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення тимчасової адміністративної колегії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Харківнатурпродукт” звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення тимчасової адміністративної колегії.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява не підлягає прийняттю до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статтей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України справи в порядку позовного провадження розглядаються господарським судом, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: - участь у спорі суб'єкта господарювання; - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; - наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; - відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач просить скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 6-р/тк-тв від 17.08.2017 р., яке винесене за результатами перевірки ТОВ “Компанія Харківнатурпродукт” законодавства про захист економічної конкуренції.

Отже, позивач фактично оскаржує результати перевірки, проведеної державним органом - Антимонопольним комітетом України, до повноважень якого віднесено здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, відповідач є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також з матеріалів позову вбачається, що між сторонами склались правовідносини, які не можна віднести до господарських, оскільки реалізація повноважень з проведення перевірки та здійснення владних управлінських функцій державним органом є ознакою публічно-правових відносин, які мають характер підпорядкованості, а не рівності суб'єктів господарювання, як у господарських відносинах.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, враховуючи, що Антимонопольний комітет України у спірних правовідносинах наділений правом владних повноважень, а спір з приводу реалізації його компетенції відноситься до юрисдикції адміністративних судів, позовна заява ТОВ “Компанія Харківнатурпродукт” не підлягає розгляду господарським судом, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у її прийнятті згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Харківнатурпродукт” до Антимонопольного комітету України про скасування рішення тимчасвої адміністративної колегії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.