Court ruling № 71033502, 12.12.2017, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
12.12.2017
Case No.
902/958/17
Document №
71033502
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р.Справа № 902/958/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терамо", м.Боярка, Київська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроград В", м.Вінниця

про стягнення 954 000,00 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

Представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоуса В.В. перебувала справа № 902/958/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терамо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроград В" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.03.2016 р. в сумі 954 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. розгляд справи призначено на 06.12.2017 р.

Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/958/17 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. справу № 902/958/17 прийнято до свого провадження новим складом суду та призначено до розгляду на 06.12.2017 р.

В судовому засіданні 06.12.2017 р. з метою подання додаткових документів оголошено перерву до 12.12.2017 р. про що представники сторін повідомлено під розпис.

12.12.2017 р. на адресу суду від позивача надійшла заява № 11-12-17/1 від 11.12.2017 р. про відмову від позовних вимог в повному обсязі, в зв'язку з повним виконанням зобов'язань за договором купівлі-продажу від 02.03.2016 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

При неявці сторін суд приймає до уваги положення абзацу другого п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому наголошено на тому, що у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні, розглянувши наявні в матеріалах справи докази та дослідивши подану заяву дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана особисто директором ТОВ "Терамо" ОСОБА_1 у якого наявні права на відмову від позову, в силу свого посадового становища, а сама заява власне мотивована повним виконанням зобов'язань щодо поставки товару відповідачем.

В зв'язку з цим провадження у справі про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.03.2016 р. в сумі 954 000,00 грн підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України згідно з якою при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі припинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що припинення провадження у справі відбулось в зв'язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, яка прийнята судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.03.2016 р. в сумі 954 000,00 грн.

2. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 954 000,00 грн за договором купівлі-продажу від 02.03.2016 р. припинити згідно з п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Білогородська, буд. 51, копус 5, м. Боярка, Київська область, 08154.

3 - відповідачу - вул. Лебединського, буд.11, м. Вінниця, 21034.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71033502 ?

Документ № 71033502 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71033502 ?

Дата ухвалення - 12.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71033502 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71033502 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71033502, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 71033502, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 71033502 refers to case No. 902/958/17

This decision relates to case No. 902/958/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71025129
Next document : 71033509