
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
15 грудня 2017 р.
м.Одеса
Справа № 814/1609/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектуно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе» до Управління Державної архітектуно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису, постанови -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволений частково.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду першої інстанції Управління Державної архітектуно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст 161, 298 КАС України, а саме:
- при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»;
- пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставки судового збору складають 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 4547,00 грн.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектуно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрассе" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Потапчук В.О.
The court decision No. 71033301, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 15.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 814/1609/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: