Court ruling № 71033204, 14.12.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8135/17 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю третьої особи – Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн. 00 коп.

ТОВ «Візит» оскаржує податкові повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про нарахування податкових зобов’язань на загальну суму 890777 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом ТОВ «Візит» зобов’язане було сплатити судовий збір у розмірі 13361 грн. 66 коп., а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою – 14697 грн. 83 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу третьої особи залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 14697 грн. 83 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю третьої особи – Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Встановити Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк до 29 грудня 2017 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов