Court ruling № 71032705, 19.09.2017, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/4326/17

№ провадження 2/208/1759/17

УХВАЛА

19 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Кам’янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа № 208/4326/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Кам’янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, а саме про визнання неправомірними дій працівників Кам’янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання актів виявлення порушення № НОМЕР_1 від 30.01.2017р. та № 330 від 30.01.2017р., а також рахунку від 16.02.2017р. на оплату збитків у розмірі 59340,11 грн. та визнання недійсним акту ПАТ «Дніпропетровськгаз» про порушення № 330 від 30.01.2017р. та рахунку від 16.02.2017р. на оплату збитків у розмірі 59340,11 грн.

Позивач разом з позовною заявою подала заяву про забезпечення позову в якому просить заборонити ПАТ «Дніпропетровськгаз» вчиняти певні дії щодо припинення/обмеження газопостачання в будинок 45 по вул. Таращанській в м. Кам’янське до розгляду справи по суті та набранням рішення по справі законної сили.

Згідно до вимог ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві зазначені: причина, у зв’язку з якою потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, які потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборонити вчиняти певні дії, встановленням обов’язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання;

Відповідно до ст.47 Конституції України, гарантовано кожному право на житло і можливість стабільного користування ним.

Відповідно до ст.41 Конституції України, передбачено обов’язок власника використовувати власність не завдаючи шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Стаття 9 ЖК Української РСР передбачає заборону обмеження права користування жилим приміщенням інакше як на підставі в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом відповідно до Закону.

Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи те, що позивач по справі є законним користувачем будинку № 45 по вул. Таращанській в м. Кам’янське, відсутність газопостачання завдає шкоди здоров’ю мешканців будинку, що позбавляє нормальних умов до існування, а також беручи до уваги той факт, що припинення постачання газу в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ПАТ «Дніпропетровськгаз» вчиняти певні дії щодо припинення/обмеження газопостачання в будинок 45 по вул. Таращанській в м. Кам’янське до розгляду справи по суті.

Ухвалу суду направити до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Кам’янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Кам’янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Ізотов В. М.