Court ruling № 71032024, 14.12.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Київ К/800/41830/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року

у справі № 208/1034/17

за позовом Управління соціального захисту населення Заводського району Кам'янської міської ради

до ОСОБА_1,

третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області,

про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала цю касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 208/1034/17.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року не переглядались в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції.

Щодо оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року слід зазначити наступне.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Разом з цим, дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, умовою для звільнення від оплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Однак, скаржником належних та допустимих доказів про незадовільний майновий стан не надано.

Відтак, скаржнику слід надати суду докази, які б дали змогу суду встановити вказані обставини, наприклад: довідку з податкової інспекції або управління пенсійного фонду, про доходи отримані скаржником, інші докази, що дасть змогу суду повно та об'єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року у справі № 208/1034/17

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 208/1034/17 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед