
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду
14 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/12090/17Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 807/847/17 за апеляційною скаргою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 807/847/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу №807/847/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 11:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2The court decision No. 71030613, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 807/847/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: