
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6241/17
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року у справі № 826/6241/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/6241/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.
У зв'язку з викладеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал відповідної квитанції, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.
Апелянт подав апеляційну скаргу на постанову суду за позовом майнового нехарактеру, ставка судового збору якого складала 3004031 грн., тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 3304434,10 грн.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 31211206781007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019) судовий збір.
У зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3304434,10 грн.
Керуючись статтями 186, 187, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року у справі № 826/6241/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3304434,10 грн.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В.Карпушова
The court decision No. 71030320, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/6241/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: