Court ruling № 71030010, 14.12.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа: № 826/5350/17 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р. О.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Сорочка Є. О.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новотел» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новотел» до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ТД «Новотел» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 січня 2017 року № 0000161404.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про відкладення апеляційного розгляду у зв'язку з хворобою єдиного представника, зареєстроване 13.12.2017 р. за вх. № 38007.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказане клопотання необхідно задовольнити з метою надання можливості позивачу забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Місячний строк для розгляду справи закінчується 20.12.2017 р.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись вказаною нормою, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі для забезпечення явки представника позивача на підставі заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 128, 156, 1951 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новотел» про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 826/5350/17 до 11 січня 2018 року.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новотел» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новотел» до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 11 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства, а в іншій частині оскарженню не підлягає.