Court ruling № 71029427, 12.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Київ№ 826/19513/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Кармазіна О.А. та Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.11.2016, винесеного головним спеціалістом відділу ДАБК Найко В.Г., та постанови від 30.11.2016 №069/16 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130 500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 призначено судовий розгляд справи у судове засідання.

01.12.2017 та 07.12.2017 від позивача через канцелярію суду надійшли заяви в яких останній повідомив суд про наявність рішення про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі, у зв'язку з чим просив суд як її повернення так і повернення сплаченої ним суми судового збору. Так, позивач посилався на наявність постанови Подільського районного суду м.Києва у справі №758/15349/16-а від 28.03.2017 , яку в подальшому було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017. При цьому, позивач просив здійснювати розгляд його заяв за його відсутності.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, сторони у судове засідання 12.12.2017 явку повноважних представників не забезпечили, з огляду на що, судом, на підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилося.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі та повернення судового збору суд виходить з наступного.

Так, з наявних матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі №758/15349/16-а є ті самі сторони, що і у даній адміністративній справі, а предметом її розгляду, є той же предмет, що і у даній справі, а саме, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.11.2016, винесений головним спеціалістом відділу ДАБК Найко В.Г. та постанова від 30.11.2016 №069/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130 500,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій позовних матеріалів, Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", згідно з платіжним дорученням від 08.12.2016 №30 963, сплачено на рахунок №31218206784007, отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код отримувача: 37975298, МФО 820019 грошові кошті у розмірі 1378,00 грн. із зазначенням призначення платежу «Судовий збір, за позовом ПАТ "ПУМБ", Окружний адміністративний суд м. Києва».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору.

Керуючись ст.98, п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. cт. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №826/19513/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України повернути Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, будинок 4) судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривен 00 копійок), сплачений, згідно з платіжними дорученням від 08.12.2017 №30 963, сплаченого на рахунок №31218206784007, отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код отримувача: 37975298, МФО 820019 грошові кошті у розмірі 1378,00 грн. із зазначенням призначення платежу «Судовий збір, за позовом ПАТ "ПУМБ", Окружний адміністративний суд м. Києва».

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді О.А. Кармазін

В.П. Катющенко