Court ruling № 71028808, 11.12.2017, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

11 грудня 2017 р. Справа № 818/1794/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.;

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалві" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалві" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалві" (далі по тексту - ТОВ "Фалві") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить зобов’язати керівництво та структурні підрозділи Головного територіального управління юстиції у Сумській область:

- здійснити контроль (нагляд) за дотриманням законодавства у визначених сферах діяльності, вжити заходи для запобігання порушенням у цих сферах та прийняти відповідні обов’язкові для виконання рішення;

- здійснити відповідно до законодавства контроль за діяльністю у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб.

07.12.2017 року до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом скасування виконавчого провадження №54918506 стосовно ТОВ "Фалві", винесене Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, суд ухвалою від 07.12.2017 року дійшов висновку про необхідність залишення його без руху, оскільки відсутній документ про сплату судового збору за подачу клопотання про забезпечення позову та докази звільнення позивача від сплати судового збору.

08.12.2017 року до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про усунення недоліків клопотання про забезпечення позову.

07.12.2017 року та 11.12.2017 року у судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та уточнив заходи забезпечення позову, просив зупинити виконавче провадження №54918506 стосовно ТОВ "Фалві", винесене Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду, стосовно заявленого клопотання.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На переконання суду, в даному випадку, відсутні підстави для забезпечення позову, з огляду на наступне.

Для можливості застосування судом забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України, в тому числі, пов’язаність предмету забезпечення позову з предметом самого позову.

У даному випадку ні в клопотанні про забезпечення позову, ні з пояснень представника позивача у судовому засіданні, суду не було надано доказів та не вдалося з’ясувати пов’язаність предмета позову з виконавчим провадженням №54918506, яке зазначене в клопотанні про забезпечення позову.

Виходячи з викладених вище обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалві" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько

Повний текст ухвали складено 15.12.2017 року