Court ruling № 71028173, 14.12.2017, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

з питань участі особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

14 грудня 2017 року № 813/3269/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., суддів Карп’як О.О., Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Національного Університету «Львівська політехніка» до Міністерства культури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтне підприємство «ТЕХНОБУД» та на стороні відповідача – Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 23.08.2017 року №26/10/74-17, згідно якого зупинено проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об’єкті будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з гаражами та стоянками із знесенням споруд котельні на вул.Лукаша (будинок №2 на генплані) у м.Львові для працівників університету)».

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить проводити судове засідання, призначене на 21.12.2017 року, в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання посилається на те, що обмежене бюджетне фінансування на відрядження працівників апарату Міністерства унеможливлює забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1-3 ст.1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку із чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні. Разом з тим, у поданому клопотанні заявник наводить доводи лише про неможливість прибуття уповноваженого представника Міністерства культури України в судове засідання 21.12.2017 року внаслідок обмеженого фінансування на відрядження працівників апарату Міністерства. Проте, на думку суду, такі обставини не свідчать про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача в судовому засіданні. Крім того, будь-яких доказів на обґрунтування заявленого клопотання заявником не надано.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача – відмовити.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ланкевич А.З.

Суддя Карп’як О.О.

Суддя Мартинюк В.Я.