Court ruling № 71027998, 14.12.2017, Lviv District Administrative Court

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 р. №813/4046/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача – Товариства з обмеженою «Тір-Буд 1» про зупинення провадження в адміністративній справі №813/4046/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1» про арешт коштів на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1» про застосування арешту коштів відповідача, що знаходяться на рахунках у банківських установах.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження.

14.12.2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №813/4046/17, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/3989/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу №4885 від 18.10.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1». У клопотанні представник відповідача вказав, що обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні в адміністративній справі №813/3989/17 матимуть преюдиціальне значення при розгляді справи №813/4046/17.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №813/4046/17.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави зупинення провадження в адміністративній справі передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом спору в даній адміністративній справі є кошти відповідача, що знаходяться на рахунках у банківських установах, на які позивач просить накласти арешт, у зв’язку із відмовою платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу провести перевірку суб’єкта господарювання.

Судом з’ясовано, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/3989/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу №4885 від 18.10.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1».

Вказані справи є пов’язаними, оскільки при розгляді справи №813/3989/17 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом, що розглядається в даному судовому процесі.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду справи №813/4046/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/3989/17.

Згідно ч.10 ст.103 КАС України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст.103, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача – Товариства з обмеженою «Тір-Буд 1» про зупинення провадження в адміністративній справі №813/4046/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1» про арешт коштів на рахунках платника податків - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №813/4046/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1» про арешт коштів на рахунках платника податків до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/3989/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу №4885 від 18.10.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1».

Сторонам, при отриманні процесуальних документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №813/4046/17, письмово повідомити про це суд, з доданням відповідних доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.