
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2017 року Справа № 808/3505/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Батрак І.В., Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви позивача про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліз” до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна фіскальна служба України, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -
за участі представників:
від позивача - ОСОБА_1
(діє на підставі довіреності №6 від 17.05.2017 року)
від відповідача - не прибув
від третьої особи - ОСОБА_2
(діє на підставі довіреності № 99-99-11-17/08/48 від 29.06,2017 року)
від третьої особи 2 - не прибув
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.
Ухвалу буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п’яти днів.
Головуючий суддя Д.В. Татаринов
Судді: І.В. Батрак
ОСОБА_3
The court decision No. 71027653, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 808/3505/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: