
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 грудня 2017 р. справа 804/8167/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами скасувати податкове повідомлення-рішення № 13658-1302/1 від 23.11.2017р. про визначення суму податкового зобовязання по земельному податку з фізичних осіб в загальному розмірі 376 386,03 грн.
Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою-підприємцем майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 8000,00 грн.
На підтвердження сплати судового збору позивачем не було надано суду підтверджуючого документу.
Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок отримувача: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО отримувача: 805012.
Згідно з ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
2. Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Розяснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.
Суддя О.В. Врона
The court decision No. 71027061, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 804/8167/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: