Court ruling № 71026546, 14.12.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа №911/3110/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальності «Дорстрой»

на рішення господарського суду Київської області від 27.11.2017 року

у справі №911/3110/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАКТ»,

до товариства з обмеженою відповідальності «Дорстрой»

про стягнення 230093,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАКТ» подало до господарського суду Київської області позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальності «Дорстрой» про стягнення 230093,92 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.11.2017 року у справі №911/3110/17 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальності «Дорстрой» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАКТ» 194875,70 грн. основного боргу, 20295,91 грн. пені, 3204,19 грн. 3% річних, 11718,12 грн. інфляційних та 3451,41 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальності «Дорстрой» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 27.11.2017 року у справі №911/3110/17 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії іншим сторонам та доказів сплати судового збору скаржник не надав.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищезазначене, судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 3451,41 грн. (230093,92 * 1,5%)

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 3796,55 грн. (3451,41 *110%)

Звернувшись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2017 року у справі №911/3110/17 за подання якої скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 3796,55 грн. До апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності «Дорстрой» на рішення господарського суду Київської області від 27.11.2017 року у справі №911/3110/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу №911/3110/17повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко