
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
14 грудня 2017 року Справа № 915/1365/17
Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали
За позовом: Заступника керівника прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, 54001, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв,
в інтересах держави в особі :
1. Миколаївської обласної державної адміністрації, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
2. Миколаївської обласної ради, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
до відповідача-1: Миколаївської міської ради,
54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-
комерціна компанія "ТВМ",
54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 15Д,
відповідача-3: ОСОБА_1,
54017, АДРЕСА_1,
про скасування рішення міської ради в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купіві-продажу, витребування майна.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2018 р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
3. Зобов'язати сторони:
- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.
4. Зобов'язати Відповідачів за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;
- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;
- представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України
5. Суд звертає увагу сторін на наступне:
- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;
- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей; - реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;
- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;
- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя С.М. Коваль
The court decision No. 71026397, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 915/1365/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: