
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" грудня 2017 р. Справа №917/1391/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Околиця», с.Малі Будища, Полтавська область, (вх.№3779П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 року по справі №917/1391/17,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Околиця», с.Малі Будища, Полтавська область,
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,
про визнання поновленим договору оренди землі №1 від 04.05.2007 року;
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Околиця» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі №1 від 04.05.2007 року на тих самих умовах відповідно до проекту додаткової угоди №1 від 01.06.2017 року.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 року у справі №917/1391/17 (суддя Кульбако М.М.) у задоволені позову відмовлено.
Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Околиця» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Околиця» до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "16" січня 2018 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
4. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Ільїн О.В.
The court decision No. 71026295, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 917/1391/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: