
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"14" грудня 2017 р.Справа № 922/3126/16Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянувши матеріали по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", м. Лозова до 1. Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова , 2. Державного підприємства "Лозівська редпкція міськрайонної газети "Голос України", с. Катеринівка про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформаціїВСТАНОВИВ:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської міської ради Харківської області (відповідач 1) та Державного підприємства "Лозівська редакція міськрайонної газети "Голос Лозівщини" (відповідач 2), в якому просить суд визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" інформацію, оприлюднену Лозівською міською радою Харківської області у випуску газети "Голос Лозівщини" від 14.06.2016 № 67 (15475) на сторінці 1 під заголовком "Зміни на краще попереду", а також зобов'язати Лозівську міську раду Харківської області з моменту набрання рішенням законної сили опублікувати спростування недостовірної інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" шляхом публікації у найближчому номері газети "Голос Лозівщини" відповідного оголошення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2016 задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 38631). Провадження у справі 922/3126/16 зупинено до вирішення Харківським окружним адміністративним судом № 820/5924/16. Зобов'язано сторони повідомити про результати розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/5924/16.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2017 року у зв'язку із відсутністю повноважень судді Денисюк Т.С. справу призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.
13.12.2017 від відповідача до канцелярії господарського суду Харківської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі за вх. № 41617, в якому зазначено, що 22.05.2017 Харківським окружним адміністративним судом у справі № 820/5924/16 винесено постанову про відмову в задоволенні позову, яка набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Таким чином, підсумовуючи викладене та приймаючи до уваги усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/3126/16, господарського суду наявні підстави для поновлення провадження у даній справі на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/3126/16 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" січня 2018 р. о 10:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, зал № 217.
4. Зобов’язати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду нормативно - правове обгрунтування своїх правових позицій та докази на їх підтвердження.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_2справа № 922/3126/16
The court decision No. 71026278, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/3126/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: