Court ruling № 71025191, 14.12.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

14.12.2017 Справа № 905/668/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Попова О.В., Тарапати С.С., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАНКОМ”, м. Бахмут, Донецька область про виправлення описки в рішенні від 13.09.2017 та наказі від 20.11.2017 у справі №905/668/17

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАНКОМ”, м. Бахмут, Донецька область

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 6787246,22грн.

За участю уповноважених представників:

від заявника (позивача, стягувача) - не з’явився;

від відповідача (боржника) – не з’явився;

від третьої особи: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/668/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАНКОМ”, м.Бахмут, Донецька область до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 6787246,22 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.2017 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАНКОМ”, м. Бахмут, Донецька область до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 6787246,22грн. задоволені в повному обсязі.

Постановою апеляційного господарського суду Донецької області від 08.11.2017 апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2017 залишено без задоволення, рішення від 13.09.2017 у справі № 905/668/17 – без змін.

20.11.2017 на виконання рішення від 13.09.2017 видано відповідний наказ.

07.12.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАНКОМ”, м. Бахмут, Донецька область надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 13.09.2017 та наказі від 20.11.2017 у справі №905/668/17.

Заява обґрунтована тим, що при друкуванні другого абзацу резолютивної частини рішення від 13.09.2017 та наказу від 20.11.2017 допущена технічна описка, а саме невірно вказано юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАНКОМ” (позивача, стягувача), замість - “84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51”, помилково зазначено - “ 84500, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Уральська, будинок 12”.

Згідно ч.3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою від 07.12.2017 заява прийнята та призначена до розгляду, судове засідання призначене на 14.12.2017.

Представники сторін у судове засідання 14.12.2017 не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд встановив, що вона підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 Господарського кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження” та відтворювати рішення, на виконання якого його видали.

Оскільки п. 3 ч.1 ст.4 Закону України “Про виконавче провадження” відносить місцезнаходження юридичної особи стягувача та боржника до обов’язкових реквізитів наказу як виконавчого документу, остільки у відповідності до ч. 2 ст. 117 Господарського кодексу України відповідна помилка, допущена при його оформлені, підлягає виправленню судом. При цьому, видача нових наказів не передбачено – виконання судового рішення має відбуватися за фактично виданими наказами з урахуванням цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАНКОМ”, м. Бахмут, Донецька область про виправлення описки в рішенні від 13.09.2017 та наказі від 20.11.2017 у справі №905/668/17.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 13.09.2017 та наказі від 20.11.2017, вважати вірною юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАНКОМ” – "84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51".

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Головуючий суддя Я.О. Левшина

Суддя О.В. Попов Суддя С.С. Тарапата