
6/760/457/17
760/10750/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення зазначеної вище ухвали, остання була отримана 30.10.2017.
До цього часу ухвала судді про усунення недоліків не виконана, недоліки заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі.
Оскільки, заявником відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то заява вважається неподаною і має бути повернута заявнику.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа- вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 71023940, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 760/10750/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: