Court ruling № 71023548, 14.12.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
14.12.2017
Case No.
757/69759/17-ц
Document №
71023548
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/69759/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Кострійчуку В. В.,

вирішуючи у судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ», Компанії «Мерінгтон Інвестментс Лімітед» про визнання договору недійсним, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 у вказаній цивільній справі відкрито провадження. Одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник, посилаючись на те, що між сторонами дійсно існує спір стосовно відчуження корпоративних прав, як інвестиційного активу, що належав обом з подружжя на праві спільної сумісної власності, без згоди другого з подружжя та за номінальною вартістю - без отримання прибутку, сторони договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, при його укладенні, діяли не добросовісно по відношенню до позивача та були обізнані про її перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, за час існування порушення прав позивача щодо ТОВ «Кришталевий світ» були вчинені численні реєстраційні дії (державну реєстрацію відомостей), що фактично продовжують первісне порушення прав, а з огляду на те, що за час розгляду справи судом, поточними володільцями корпоративних прав можуть бути проведені нові Загальні збори ТОВ «Кришталевий світ» та прийняті нові рішення щодо зміни відомостей стосовно товариства з наступним проведенням їх державної реєстрації, що матиме наслідком унеможливлення поновлення становища позивача, яке існувало до порушення його прав, внаслідок задоволення позовних вимог у межах судового розгляду єдиним дієвим способом забезпечити виконання рішення суду у даній справі у майбутньому є встановлення заборони керівнику ТОВ «Кришталевий світ» укладати від імені товариства будь-які правочини щодо відчуження акцій, нерухомого майна, інших активів, крім сплати податків зборів та інших обов'язкових платежів на користь або в дохід держави, а також до фондів соціального страхування, виплат заробітних плат, оплати тимчасової непрацездатності й інших обов'язкових виплат, передбачених трудовим законодавством та виплат, пов'язаних із страховими відшкодуваннями, виконаннями судових та інших рішень по примусовому стягненню до набрання рішення у даній справі законної сили, а також заборони всім державним реєстраторам у розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про товариство до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Таким чином метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Виходячи з викладеного, суд вбачає, що висновок позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення позову запропонованим шляхом є необґрунтованим та передчасним за наведених у позовній заяві та заяві про забезпечення позову обставин, які не містять переконливих відомостей про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова

Часті запитання

Який тип судового документу № 71023548 ?

Документ № 71023548 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71023548 ?

Дата ухвалення - 14.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71023548 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71023548 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71023548, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 71023548, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 71023548 refers to case No. 757/69759/17-ц

This decision relates to case No. 757/69759/17-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71023537
Next document : 71023571