Court ruling № 71022091, 14.12.2017, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2550/15-ц

провадження № 8/632/1/17

14 грудня 2017 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.В., розглянувши в порядку прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженною відповідальністю «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області, ухваленому у справі № 632/2550/15-ц провадження № 2/632/1022/15 за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, позов задоволено. Зокрема, за позивачем визнано право на земельну частку(пай) в КСП »Червоний» відповідно до сертифікату ХР № 0185024, виданого на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації за № 237 від 14 квітня 1997 року, зареєстрованого 06 серпня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за №44, на який згідно схеми паювання земель КСП »Червоний» Первомайського району Харківської області,була виділена на місцевості земельна ділянка №308, площею 6,8786 га в межах території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області. 12.01.2016 року дане рішення набрало чинності.

14.12.2017 року ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя, перевіривши заяву ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» та матеріали справи, вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за завою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з такого:

так, відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як встановлено судом, сторонами у справі, яку просить заявник переглянути за ново виявленими обставинами були: позивач - ОСОБА_1; відповідачі - Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; третя особа - Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області. Таким чином, суд робить висновок, що ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» не є стороною у справі, а також іншою особою, яка бере участь у справі, тому, не має права звернення до суду із вказаною заявою, а подана заява не підлягає прийняттю.

Аналогічна думка викладена у п.п. 6, 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Зокрема, при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК. Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. ст. 37, 293, 361-362, 364 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.