Decision № 710209, 13.06.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "13" червня 2007 р. по справі № 01/75-50

за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління», м. Луцьк

до відкритого акціонерного товариства «Камінь-Каширська реалбаза хлібопродуктів»

про стягнення 1548,73 грн.

суддя Якушева І. О.

Представники:

від позивача: Плеханов О.М. (довір. від 01.09.2005р.)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 1548,73 грн., з них: 1260 грн. заборгованості за виконані на підставі договору № 89-01 від 28.08.2001р., 01.07.2004р. операції щодо ведення реєстру власників цінних паперів відповідача, 288,73 грн. пені за прострочку платежу, за період з 06.07.2005р. по 21.05.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

28.08.2001р., 01.07.2004р. між ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Волинське головне регіональне управління" і ВАТ "Камінь-Каширська реалбаза хлібопродуктів" було укладено договори № 89-01 на виконання операцій по обслуговуванню реєстру власників іменних цінних паперів, згідно з п.1 якого емітент доручає, а реєстратор приймає на себе виконання операцій по веденню реєстру власників документарних цінних паперів емітента.

Відповідно до п.п.4.2, 4.10 договору № 89-01 від 28.08.2001р. емітент здійснює щоквартальну сплату за операції після підписання емітентом акту виконаних операцій, але не пізніше 5-го числа місяця, слідуючого за кварталом, в якому були надані послуги. Оплата послуг реєстратора здійснюється перерахуванням грошових коштів на підставі рахунку-фактури та/або акту виконаних операцій.

Відповідно до п.4.3 договору № 89-01 від 01.07.2004р. емітент здійснює оплату реєстратору за операції, виконані протягом попередніх місяців, згідно з п.2.1. (п.п.2.1.4.-2.1.12)-2.4. цього договору на підставі акту виконаних послуг (виконаних операцій) та п.п.4-7 розцінок на послуги реєстратора (Додаток № 1).

На виконання взятих за договорами № 89-01 від 28.08.2001р., 01.07.2004р. зобов’язань відповідач надав позивачу послуг на суму 1050 грн., що підтверджується актами прийому – передачі виконаних операцій: № 12 від 01.07.2004р., № 13 від 04.10.2004р., № 14 від 05.01.2005р., № 15 від 31.03.2005р., № 16 від 30.06.2005р., № 17 від 30.09.2005р., № 18 від 30.12.2005р., № 19 від 31.03.2006р., № 20 від 30.06.2006р., № 21 від 29.09.2006р., № 22 від 30.12.2006р., № 23 від 30.03.2007р.

Акти № 20 від 30.06.2006р., № 23 від 30.03.2007р. відповідачем не підписані, проте пунктом 4.13. договору № 89-01 від 01.07.2004р. передбачено, що у разі відмови емітента у підписанні акту виконаних послуг (виконаних операцій) початком терміну оплати вважається момент повідомлення реєстратором емітента про виконання послуг (операцій).

Відповідно до п.4.13. договору № 89-01 від 01.07.2004р. позивач надіслав відповідачу зазначені акти, що підтверджується поштовими реєстрами, відповідач їх отримав, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. У зв’язку з тим, що позивач повідомив відповідача про виконані за актами № 20 від 30.06.2006р. і № 23 від 30.03.2007р. послуги, слід вважати, що настав термін для оплати цих послуг.

Відповідач зобов'язання по оплаті в порядку і строки, передбачені договорами № 89-01 від 28.08.2001р., 01.07.2004р., не виконав, заборгованість на момент розгляду справи складає 1050 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договорами зобов'язання, не оплатив надані йому послуги, позовна вимога про стягнення з нього 1050 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Як зазначено в п.5.8 договору № 89-01 від 01.07.2004р. сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій, передбачених цим договором за порушення зобов’язань, припиняється через два роки, від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У зв’язку з цим з відповідача за прострочку платежу відповідно до п.5.3. договору № 89-01 від 28.08.2001р., п.5.8 договору № 89-01 від 01.07.2004р., ст.232 Господарського кодексу України слід стягнути 288, 73 грн. пені за прострочку платежу за період з 06.07.2005р. по 21.05.2007р.

Керуючись ст.ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Камінь-Каширська реалбаза хлібопродуктів» (м.Камінь-Каширський, вул.Ковельська, 120, код ЄДРПОУ 00953473) на користь закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» (м.Луцьк, пр-т Відродження, 1, код ЄДРПОУ 13369965) 1050 грн. заборгованості, 288 грн. 73 коп. пені, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя