Court ruling № 71020508, 14.12.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Провадження № 2/554/4279/2017

У Х В А Л А

14 грудня 2017року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Безуглій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони юридичним особам інвестиційних сертифікатів або інших цінних паперів, у тому числі емітенту корпоративних прав Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (код ЄДРПОУ03351912) вчиняти будь - які дії щодо виплати частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів до набрання чинності рішенням.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

В силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п. 4 його постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до положень якого розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з даної позовної заяви вбачається спір, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вона підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п’яти діб з дня отримання.

Суддя М.О. Материнко