Court ruling № 71019569, 14.12.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2166/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Єгорова С.М.

УХВАЛА

14.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси Заводу металевих конструкцій ТДВ «Об’єднання Дніпроенергобудпром», на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року, у цивільній справі за заявою Заводу Металевих Конструкцій ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, який представляє інтереси Заводу металевих конструкцій ТДВ «Об’єднання Дніпроенергобудпром», звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, ОСОБА_2 надати апеляційному суду копію доручення завіреного юридичною особою ТДВ «Об’єднання Дніпроенергобудпром», яка відповідатиме вимогам ст. 42 ЦПК України, та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

28 листопада 2017 року ОСОБА_2 та Завод металевих конструкцій ТДВ «Об’єднання Дніпроенергобудпром»отримали копію зазначеної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням з підписами про вручення поштового відправлення (а.с.131-132).

У встановлений судом строк скаржником не виконано вимоги ухвали апеляційного суду.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси Заводу металевих конструкцій ТДВ «Об’єднання Дніпроенергобудпром», на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4