№ 71019328, 14.12.2017, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/1320/17

Провадження № 3/395/616/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.10.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 250 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2017 року о 22 годині 30 хвилин на залізничному переїзді № 964 Одеської залізниці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух транспортного засобу на заборонений сигнал світлофора при ввімкненій світловій та звуковій сигналізації, чим порушив п.20.5 (в) ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направив. За таких обставин у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе слухати справу без участі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 094281 від 10.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 визнав вину повністю, рапортом заступника начальника Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський