Court ruling № 71018932, 12.12.2017, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/113/17

381/4067/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивував тим, що 26.05.2016 року, Фастівським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області, відкрито виконавче провадження № 51224728 з примусового виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2009 року, за яким було стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9407/74/56987 від 20.06.2007 року у розмірі 2835297,50 грн. Зазначає, що 31.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», а в подальшому і між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4638, № 31072017 та Договір про відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до умов яких, останній став єдиним власником всіх прав вимоги за Кредитним договором 014/9407/74/56987 від 20.06.2007 року. У зв'язку із цим, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

В судове засідання представник заявника не зявилася, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Інші сторони судового процесу в судове засідання не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів заяви рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2009 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9407/74/56987 від 20.06.2007 року у розмірі 2835297,50 грн..

Між тим, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року, було відстрочено строком на 1 рік виконання вказаного рішення.

Постановою Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 26.05.2016 року було відкрито виконавче провадження № 51224728, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1389/2009, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 09.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» боргу в розмірі 2836247,50 гривень.

Судом встановлено, що 31.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4638 та Договір про відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до умов яких, останній став єдиним власником всіх прав вимоги за Кредитним договором 014/9407/74/56987 від 20.06.2007 року.

Відповідно до п. 2.1. Розділу 2 вказаного Договору, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредиторові права Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно п. 2.3 вказаного розділу передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора за Кредитним договором, включаючи право вимоги від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань за Кредитними договорами.

Разом з тим, вказаним пунктом передбачено, що Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення права вимоги без згоди Первісного Кредитора.

Так, 31.07.2017 року, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено Договір відступлення права вимоги № 31072017 та Договір про відступлення прав за Договором іпотеки.

Відповідно до умов вказаних договорів ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором № 014/9407/74/56987 від 20.06.2007 року.

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, згідно Договору відступлення права вимоги № 31072017, суд приходить до висновку, що заява заявника є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Авістар», код ЄДРПОУ 38904296 у виконавчому провадженні, яке здійснюється з метою виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2009 року, у справі № 2-1389/2009.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ