
Справа № 360/2507/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2017 року, приблизно о 18-й годині 10 хвилин, в с.Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області по вул.Лісовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом "Мустанг'', реєстраційний номер АІ АА 4014, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 11 листопада 2017 року, приблизно о 18-й годині, він поїхав з сел.Пісківка Бородянського району Київської області на мопеді "Мустанг" в с.Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області забрати дружину. При вїзді в с.Біла Криниця його зупинили працівники поліції для перевірки документів. При собі документів він не мав, а тому поліцейські склали на нього протокол. Про складання іншого протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП йому відомо не було, вважав, що цей протокол при ньому працівниками поліції не складався і наявні в протоколі пояснення він не писав. Водночас визнав, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан спяніння, зокрема, подути в трубку, проте він відмовився, бо вважав себе тверезим.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1, 11 листопада 2017 року він відмовився пройти будь-яке обстеження на стан спяніння, оскільки визнав, що випив 0,5 літра пива і керувати мопедом не буде.
Крім того винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.
Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 71018613, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 360/2507/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: